| Documenti: di Stedile | Movimento Sem Terra www.comitatomst.it |
1.- Qual è la sua valutazione sull'andamento della riforma agraria nel 2004?
Che cosa è mancato e cosa c'è stato di buono?
Il processo di riforma agraria del governo Lula cammina a passo di
tartaruga. Non è riuscito ad onorare l'impegno assunto dal Presidente Lula
con i movimenti sociali nel novembre del 2003, che prevedeva l'insediamento
di 430.000 famiglie in tre anni e che dava la priorità all'insediamento
delle 200.000 famiglie accampate. Gli obiettivi non sono stati realizzati.
L'Incra continua ad agire come un pompiere. Mancano risorse per colpa della
politica economica. Mancano funzionari per portare a termine le necessarie
pratiche. Manca una direzione del piano nazionale di riforma agraria che,
rispetto alla sua strategia generale, è stato abbandonato.
Ciò che c'è stato di buono è stato l'avvio dell'assicurazione agricola, e
l'ampliamento delle risorse del Pronaf anche se non raggiungono ancora la
maggioranza degli insediati, ma almeno c'è stato un miglioramento per gli
agricoltori familiari.
2.- Le misure provvisorie adottate per liberalizzare la coltivazione e la
commercializzazione dei transgenici e la legge di biosicurezza che ancora
sta passando alla Camera paiono mostrare chiaramente che, da ora in poi, i
brasiliani dovranno convivere con gli organismi geneticamente modificati.
Quali aspetti politici ed economici si possono trarre da questo quadro?
Le azioni del governo federale in relazione alla liberalizzazione dei semi
transgenici, sono state una vergogna! Il governo è diventato ostaggio degli
interessi delle transnazionali come la Monsanto, la Sygenta ecc. degli
interessi del Governatore Rigoto (PMDB-RS), che ha esercitato
continuamente pressioni e dei latifondisti, che hanno sognato di guadagnare
denaro con facilità con i semi transgenici e dopo due anni, già stanno
sopportandone le consequenze. Prima di tutto perché la soja transgenica
non è più produttiva di quella convenzionale. Secondo perché la Monsanto ha
richiesto e riscosso dagli agricoltori del Rio Grande del Sud non meno di 80
milioni di reais nell'ultimo raccolto, 0,60 per sacco di soja. E ora
annuncia che vuole 1,20 per sacco. Questo rappresenta il 5% del prezzo della
soja. È il ritorno del feudalesimo, della rendita. Una transnazionale
riscuote senza fare niente. Senza vendere un grammo di semi, senza piantare
nulla.
Dietro la questione dei semi transgenici, ancor più della precauzione che
dobbiamo avere in relazione all'ambiente e alla salute (ogni pianta
transgenica richiede uno studio specifico non si può generalizzare) c'è il
problema del controllo delle transnazionali sulla nostra agricoltura, poiché
i semi transgenici permettono la proprietà privata dei semi, della vita.
Quel che sta in gioco è la sovranità dell'agricoltura brasiliana, è il
diritto degli agricoltori a poter coltivare i loro propri semi o no. E il
governo non ha capito nulla di questo e ha fatto la figura del merlo delle
transnazionali, patrocinate dal loro portavoce, all'interno del governo, il
ministro dell'agricoltura, il Signor Roberto Rodrigues (o come preferisce
chiamarlo il governatore del Paraná, Roberto Requiao, il Ministro RR,
riferendosi alla soja Rondup che usa la stessa sigla, soja RR).
3- Chi sono i colpevoli del fatto che la situazione dei brasiliani non è
sostanzialmente cambiata nel corso del 2004? O Lei non concorda con questa
affermazione?
Il Brasile vive una grave crisi, una crisi storica, una crisi di destino.
Il paese, la società e il governo non hanno un progetto di sviluppo. Non
hanno un progetto nazionale. Vedete bene che non sto parlando di un progetto
socialista. Sto parlando del fatto che la società brasiliana manca di un
piano di volo. L'aereo sta volando ma non sa in che direzione andare. E
questo è grave. Gli adulatori di professione sostengono semplicemente che
l'inflazione è sotto controllo, che l'economia è tornata a crescere. Questo
non significa niente per il nostro popolo. Dove stiamo andando? Questa è la
domanda chiave! E cosa faremo perché ogni brasiliano abbia
assicurato.lavoro, terra, casa e educazione. Solo di questo il popolo ha
bisogno.
In questa mancanza di progetto, c'è continuità con la politica economica
neoliberista, cantata in prosa e versi, elogiata dal presidente e da molti
ministri come se fosse la soluzione. L'attuale politica economica non fa che
aggravare i problemi del popolo. E in futuro, quando analizzeremo le
statistiche del passato, ci renderemo conto che questo è stato il periodo
recente della nostra storia con la maggiore concentrazione di reddito.
4-La crescita che avuto l'agrobusiness negli ultimi anni impedisce che
l'agricoltura familiare si presenti e si consolidi come un modello di
sviluppo per il Brasile? Che modello deve seguire il paese per crescere?
L'agricoltura familiare è un successo in Brasile poiché riesce a produrre
alimenti e sopravvivere senza nessun sussidio, al contrario di quanto
avviene in altri paesi. È il settore che genera posti di lavoro e produce
per il mercato interno, per alimentare la popolazione!
Il cosiddetto modello dell'agrobusiness interessa soltanto circa 100.000
aziende al massimo, che possiedono più di 500 ettari. Si dedicano a produrre
dollari. Sono orientati all'esportazione. Succede che la borghesia
brasiliana, gemella ideologica dell'agrobusiness ha passato due anni a far
propaganda costantemente in TV presentandolo come via d'uscita. E via
d'uscita per i capitalisti delle grandi aziende. Ma non lo è, non è una
soluzione per il popolo. Per fortuna i prezzi agricoli nel mercato
internazionale stanno diminuendo, il mercato consumatore esterno non cresce
e così poco a poco, si chiarisce che l'agrobusiness non è che mera
propaganda ideologica per combattere la riforma agraria e l'agricoltura
famialiare.
Voglio citare solo due esempi per mostrare come non si tratti di un modello
di sviluppo. Negli ultimi due anni, l'agrobusiness ha portato alla perdita
di lavoro per 600.000 persone nelle campagne, secondo le stime statistiche
che ho letto. E nei nostri accampamenti sentiamo che molti senza terra sono
venuti ad accamparsi perché cacciati dalla crescità della "modernità" delle
aziende dell'agrobusiness.
Secondo esempio: nel 1975/80 al culmine della crescita della soja quando i
piccoli agricoltori avevano accesso al credito sussidiato, l'industria dei
trattori vendeva in media 65.000 trattori all'anno. Ora, passati trent'anni
e con tutta la propaganda della TV tutte le aziende in tutto il Brasile
hanno comprato soltanto 36.000 trattori. Dove sta lo sviluppo?
5.- Lei è rimasto sorpreso dalla crescita dell'economia nel 2004? Quale
impressione ha avuto nel sentire il Presidente Lula dire che chi è rimasto
sorpreso dalla crescita dell'economia nel 2004, rimarra ancor più sorpreso
nei prossimi due anni?
L'economia brasiliana soffre di un processo spiegato dagli economisti come
mancanza di pianificazione. E continua a vivere una crisi prolungata nella
quale si manifesta un andamento ciclico di due anni di piccola crescita e
due anni di caduta. Così negli ultimi venti anni, dal 1984. Non c'è nessun
indicatore o situazione che giustifichi la previsione che l'economia si
comporterà diversamente. Ora, Palocci (Ministro dell'Economia) e il gruppo
di tucani [NdR: esponenti del partito socialdemocratico dell'ex presidente Cardoso]
che ancora comanda nel suo ministero e nella banca centrale,
hanno avuto fortuna, poiché in questi ultimi due anni è successo, senza
alcuna interferenza del governo, che l'economia brasiliana è cresciuta, ma
niente garantisce che nei prossimi due anni non ci sia una flessione. La
cosa principale è sapere che l'attuale politica economica mette al primo
posto il pagamento degli interessi, le banche, le esportazioni. E che il
governo raccoglie 90 miliardi di reais in tasse da tutti i 177 milioni di
brasiliani e li trasferisce a 8.000 ricchi che sono padroni dei titoli del
debito pubblico interno. E questo è concentrazione di reddito. Questo è
usare il denaro pubblico per la speculazione. Immaginate 90 miliardi di
reais usati per la riforma agraria, per l'educazione, le infrastrutture,
l'industria di base.
Il Presidente può pensare quel che vuole. Io penso come Carlos Lessa
(ex-presidente della BNDS dimesso) che lo stanno ingannando. Il nostro
dovere, come amici, è dirgli che questa politica è sbagliata.
6.- Secondo lei che peso hanno avuto per il paese le elezioni municipali del
2004?
Nessuno, il risultato non ha modificato la correlazione di forze tra le
classi sociali brasiliane. Tutti i partiti hanno potuto dire che hanno
vinto!
E i sindaci in Brasile (anche quello di São Paulo) non cambiano la
correlazione di forze. Anche se nelle capitali c'è un simbolismo politico
notevole. Ma quello che cambia la correlazione di forze è il popolo
organizzato che lotta per i suoi diritti.
7. Il 2004 è stato un anno buono o cattivo per il MST e perché?
È stato un anno medio. È stato buono perché abbiamo continuato il nostro
lavoro di accumulazione di forze, aumentando gli accampamenti, aumentando i
corsi di formazione, le alleanze con altri settori sociali. Abbiamo
realizzato numerose attività di massa, dalla giornata dell'aprile rosso,
alle giornate commemorative dei 20 anni del MST, molte conferenze, insieme
ad altre forze sociali ecc. È stato buono perché lentamente stiamo cercando
di ricollocare la riforma agraria nell'agenda politica.
È stato cattivo, perché la riforma agraria è ferma. È stato cattivo perché
il governo Lula si è illuso con l'agrobusiness. È stato cattivo perché le
forze conservatrici hanno usato tutta la propaganda possibile per creare la
falsa idea che l'agrobusiness porta progresso. Non so dove sta il progresso.
Il fazendeiro maggior produttore di fagioli del Brasile, che opera
nell'ambito dell'agrobusiness, ha fatto assassinare quattro esattori del
ministero del lavoro, è stato eletto sindaco ed è uscito di prigione. Il
maggior produttore di soja del mondo è il maggiore predattore della zona
pre-amazzonica e ha divorato molte migliaia di ettari di terre pubbliche nel
Mato Grosso. L'agrobusiness è così moderno e dà tanto profitto che il
ministro dell'agricoltura sta facendo pressione per inserire nel bilancio
del 2005 2,2 miliardi di reais, a titolo di sussidio per riparare ai danni
subiti dagli esportatori agricoli!!
Mentre noi abbiamo nel bilancio 2004 1,7 miliardi per la Riforma Agraria,
ma il Ministro Palocci ne ha trattenuta metà per pagare l'aumento dei tassi
di interesse che il governo ha deciso, per pagare i banchieri. E oggi
abbiamo il più alto tasso di interesse reale del mondo. E noi abbiamo ancora
il coraggio di raccontare barzellette sui portoghesi.
Joao Pedro Stedile, dirigente del MST e Via Campesina Brasile.
|
Home Page | Mappa del sito | Interviste a Stedile | Notizie su Eldorado | Notizie Dicembre '04 |