Il MST cerca il buon borghese
Il Movimento vuole alleati della borghesia e un nuovo tipo di riforma agraria

João Pedro Stedile.
Gazeta Mercantil Prima Pagina São Paulo, 3 gennaio 2005

Gazeta Mercantil - Ci saranno occupazioni di terre?
Stédile - Fino a che ci sarà latifondo improduttivo da una parte e gruppi di poveri senza lavoro dall'altro, non c'è bisogno che esista il MST, né i consigli di nessuno, perché ci siano occupazioni. La contraddizione si risolve naturalmente perché i senza-terra si rendono conto che la via di uscita per il loro problema immediato è occupare fazendas improduttive. E il MST li stimolerà, perché è una dimostrazione di capacità di organizzazione dei lavoratori. Ma il centro della nostra lotta è il mutamento della politica economica e la discussione di un nuovo progetto di sviluppo per il Brasile. E vogliamo fare una marcia in aprile per rivalutare il salario minimo, poiché non siamo soddisfatti dei 300 reais - e non mi vengano a dire che il MST non ha niente a che vedere con questo. Il salario minimo è fondamentale per distribuire reddito, senza il quale non vanno avanti né l'agricoltura familiare né la riforma agraria.

Gazeta Mercantil - Insediare famiglie e basta, è fare la riforma agraria?
Stédile - Assolutamente no. Il Brasile non ha ancora sperimentato una politica di riforma agraria, perché lungo i 500 anni, gli ultimi 20 anni e gli otto anni del governo di Fernando Henrique Cardoso è stata mantenuta la concentrazione della proprietà della terra. Nei 20 anni del MST, con tutta la lotta che abbiamo fatto con altri movimenti sociali delle campagne, abbiamo insediato soltanto 580.000 famiglie, delle quali 350.000 negli otto anni di Fernando Henrique. Ma la valutazione del governo FHC è negativa, perché anche se abbiamo conquistato l'esproprio di 16 milioni di ettari per 350.000 famiglie, nello stesso periodo, a causa di altre politiche di concentrazione della proprietà, sia con l'acquisto della terra dei vicini, sia con l'appropriazione di terra pubblica, i grandi fazendeiros hanno accumulato più di 70 milioni di ettari nel loro patrimonio.

Gazeta Mercantil - E con Lula?
Stédile - Il bilancio dei due anni del governo Lula suscita pessimismo. Ha insediato 60.000 famiglie, anche cercando di abbellire i dati, molto meno di FHC che, negli ultimi anni ne ha insediate 60.000 all'anno.

Gazeta Mercantil - Quale è la meta del presidente Lula?
Stédile - Da che il governo Lula è entrato in carica, eravamo convinti della sua posizione favorevole alla riforma agraria. È nostro alleato e, per questo, abbiamo stabilito che la lotta principale in questa congiuntura è contro il latifondo; abbiamo fatto accampamenti di senza-terra, ai bordi delle strade, per far pressione sul governo con l'aiuto dell'opinione pubblica, ma non per far cadere il governo. Oggi, insieme con altri movimenti, abbiamo più di 200.000 famiglie accampate e facciamo pressione sul governo perché realizzi il Piano Nazionale di Riforma Agraria, come dice la Legge dello Statuto della Terra, poiché non si può espropriare un'area qui e un'altra là senza fare un piano e pensare che questa è la riforma agraria.

Gazeta Mercantil - Cos'è la riforma agraria?
Stédile - Riforma agraria è un'azione pubblica dello Stato e con un piano che indirizza le politiche pubbliche per deconcentrare la struttura fondiaria e distribuire la proprietà della terra, in una direzione per cui la riforma agraria non è un fine in sé, ma uno strumento per raggiungere l'obiettivo di distribuire reddito, generare lavoro e attivare l'economia nell'interno del Paese. Per raggiungere questi tre obiettivi, si fa la distribuzione di terre, perché in questo modo si incorporano nella produzione aree oziose, rendendo possibile che i senza-terra possano lavorare in un pezzo di terra, nell'agroindustria degli insediamenti e escano dalla condizione di povertà. Ma dipende da un piano strategico dello Stato che dica quali sono le regioni prioritarie, i prodotti che potranno incentivare lo sviluppo del mercato interno, quanto ci sarà di credito per gli insediati e quante risorse garantirà per pagare i fazendeiros espropriati. Dopo aver impiegato dieci mesi per fare il Piano Nazionale di Riforma Agraria, il governo Lula l'ha messo in un cassetto, poiché il ministro dell'economia, Antonio Palocci, e la sua équipe vogliono solo proseguire la vecchia politica neoliberista del governo Cardoso, espropriare terre come compensazione sociale e destinare a questo risorse che serviranno ad insediare soltanto 80.000 famiglie fino a tutto il 2006. Ma l'équipe del professor Plínio de Arruda Sampaio, con i tecnici dell'Istituto di Ricerca Economica Applicata (Ipea), del Ministero della Riforma Agraria e delle università hanno fatto studi e hanno dimostrato che c'erano risorse per insediare un milione di famiglie in quattro anni. Quindi, come abbiamo detto nel Rio Grande do Sul, il presidente Lula è rimasto intrappolato tra insediare 80.000 famiglie con il piano neoliberista o insediarne 1 milione con un nuovo progetto di sviluppo. Abbiamo fatto una marcia da Goiânia a Brasília, abbiamo fatto pressione sul governo e, il 21 novembre 2003, il presidente Lula è stato personalmente a dire a 5 mila lavoratori, che sono arrivati a piedi alla capitale federale, che il governo avrebbe fatto la riforma agraria - non sarebbero stati né 80.000, né 1 milione di famiglie, ma avrebbe insediato 430.000 famiglie tra il 2004 e il 2006. Questo è il contratto sociale e il debito morale che il governo Lula ha con il MST, con la Confederazione Nazionale dei Lavoratori nell'Agricoltura (Contag) e con i movimenti sociali.

Gazeta Mercantil - L'Accordo non è andato avanti?
Stédile - È passato il gennaio 2004 e il governo non aveva fatto niente; in febbraio è finito coinvolto nell'episodio di Waldomiro Diniz e è rimasto bloccato. Quindi, nella mobilitazione dell'"aprile rosso" abbiamo occupato 127 fazendas nel Paese per richiamare l'attenzione del governo; e il presidente Lula, preoccupato per l'inefficienza della sua amministrazione, firma un altro accordo con noi, garantendo che non sarebbero mancate le risorse per insediare le 430.000 famiglie e annuncia la liberazione di 1,7 miliardi di reais per la riforma agraria nel 2004. Siamo tornati a casa di nuovo soddisfatti, ma la politica economica neoliberista si è approfondita, il tasso di interesse è aumentato così tanto che, tra agosto e novembre, il governo ha avuto un aumento di spesa di 4 miliardi di reais solo con l'elevazione della tassa Selic dal 16% al 17,5%. E l'1,7 miliardi di reais previsti per la riforma agraria si è ridotto a 600 milioni di reais. Alla fine dell'anno, pare che siano andati liberando altri 300 milioni e abbiamo chiuso il 2004 con una spesa al massimo di 900 milioni. Sono mancati i soldi perché le risorse sono andate in direzione del pagamento degli interessi del debito pubblico, il governo Lula è in debito con noi e se continuerà così non onorerà il suo impegno.

Gazeta Mercantil - Perché?
Stédile - Perché il settore conservatore del governo, rappresentato dal ministro dell'Agricoltura, Roberto Rodrigues, e dal ministro dell' Indústria e Comércio, Luiz Fernando Furlan, appoggia esclusivamente la priorità dell'agrobusiness. E hanno creato l'illusione che gli accordi di libero commercio, nella negoziazione con la Comunità Economica Europea e con gli USA, attraverso l'ALCA, avrebbero aperto un mercato infinito per le esportazioni agricole del Brasile.
Siccome nel 2003 abbiamo avuto prezzi agricoli eccezionali, l'agrobusiness ha valutato che le prospettive per le esportazioni brasiliane erano infinite e ha cominciato a scontrarsi con noi sulla riforma agraria. Ma non volevamo la lite con l'agrobusiness, poiché il nostro obiettivo principale sono i latifondi improduttivi e oziosi, che mantengono ancora ai margini del mercato 130 milioni di ettari. Nella misura in cui facevamo pressione sul governo perché espropriasse queste aree, chi si è schierato a difesa del latifondo è stato l'agrobusiness. Nel recente massacro di lavoratori senza-terra a Felisburgo, Minas Gerais, quando il fazendeiro assassino Adriano Chafic, di soli 37 anni, ha assunto 15 pistoleiros e in un sabato a mezzogiorno, sotto un sole ardente, è stato là con i suoi bravi e ha sparato ai compagni che erano accampati in un'area pubblica, ammazzandone cinque e lasciandone tredici a terra, feriti, chi è venuto a difenderlo, non sono stati i latifondisti della Confederazione Nazionale dell'Agricoltura (CNA), né la Unione Democratica Ruralista (UDR). Questi sono rimasti tranquilli, in imbarazzo. Chi si è pubblicamente schierato in difesa del fazendeiro assassino è stato il signor Roberto Rodrigues, quando ha detto nel Jornal Nacional: "Ritengo naturale questa reazione del fazendeiro, perché ha il diritto di difendere con le armi la sua proprietà". Ora, al di là della falsa retorica del ministro, quel che c'è dietro tutto questo è che l'agrobusiness, cosiddetto moderno, immaginando che il mercato internazionale sia in una fase di crescita senza fine, ha valutato che, per espandere le sue vendite all'estero, avrebbe dovuto ampliare la frontiera economica rispetto al latifondo arretrato e, se il governo avesse espropriato le terre improduttive avrebbe creato una barriera. E ha deciso di colpire i senza-terra perché la riforma agraria non si realizzi e il latifondo resti come una specie di area di riserva per l'espansione dei loro affari.

Gazeta Mercantil - Le difficoltà esterne dell'agrobusiness non tolgono il senso alla creazione di riserve di valore con terre improduttive?
Stédile - Io penso che Dio sia brasiliano. E quando Dio non funziona, perché molte volte dorme, la dialettica funziona e per fortuna siamo salvi per merito suo. L'orgoglio eccessivo dell'agrobusiness è stato contestato dalle stesse contraddizioni dello sviluppo capitalista, la quotazione internazionale dei prodotti agricoli è scesa, perché la tendenza naturale è di caduta nei prezzi delle commodities. Oltre a questo, alcuni di loro se ne sono accorti quando in ottobre 2004 erano pronti a firmare un accordo di libero commercio tra il Mercosul e l'Unione Europea e, pur essendo pronti a concedere tutto, hanno sentito dire dagli europei: "Siamo soddisfatti che non ci siano imposte e dazi, ma ridurremo l'acquisto di carne bovina di 100.000 tonnellate all'anno". Non c'è espansione del mercato agricolo in Europa e negli USA per lo zucchero, le arance, il caffè e nemmeno per le proteine animali perché loro mangiano già troppo. La tendenza del mercato consumatore con alto reddito è di spostarsi verso un altro tipo di prodotto, perché il problema del ricco non è la fame, ma l'obesità. Il grande mercato in espansione per gli alimenti è il Brasile, con 80 milioni di persone che mangiano male, soffrono la fame e sono sottoalimentate. Tutte le analisi mostrano che ci sono 80 milioni di brasiliani malalimentati. E basta accrescere il salario minimo per vedere file nei supermercati, nei forni, dai macellai. È chiaro che il nostro mercato crescerà solo con un progetto di sviluppo nazionale che distribuisca reddito e accresca il salario minimo da 260 a 520 reais, come Lula ha promesso durante la campagna elettorale.

Gazeta Mercantil - La riforma agraria è ancora ferma?
Stédile - Si, per varie ragioni. Lo Stato brasiliano è conservatore ed è stato organizzato per 500 anni ad essere la mucca da latte dei ricchi, che accumulano succhiando il denaro pubblico. Anche se gestito da un presidente impegnato con partiti di sinistra, lo Stato non riesce a rispondere alle domande dei poveri, non riesce a contrattare un agronomo che lavori negli insediamenti. L'Incra non funziona e la Conab non ha nemmeno un camion per comprare la nostra produzione negli insediamenti. Ma, la principale causa per cui la riforma agraria è ferma è che l'équipe economica di Palocci continua ad applicare una politica neoliberista che interessa solo ai banchieri e alle grandi transnazionali esportatrici. E è criticata da tutti gli economisti, a partire dal deputato Delfim Netto fino al professor Carlos Eduardo Carvalho, perché concentra il reddito e genera solo una economia rivolta all'esterno, senza ripercussioni sul mercato interno. I dollari delle esportazioni finiscono per non entrare nell'economia, vanno a finire nel pagamento del debito estero e non creano dinamismo nel mercato locale. Nel comune di Goiás (GO), il maggior esportatore di cotone del Brasile, la popolazione è povera e la città di 15.000 abitanti è diventata una grande favela perché la ricchezza del cotone esportato non torna là. Per tutto questo abbiamo alzato la voce e stiamo dicendo al presidente Lula che, se non cambierà la politica economica, la riforma agraria non sarà possibile e non ci sarà distribuzione di reddito. L'economia può anche crescere ma non si sviluppa il Paese, nel senso che della ricchezza possa beneficiare la maggioranza della società.

Gazeta Mercantil - Anche se si tratta di una riforma capitalista, giacché distribuisce e rafforza la proprietà privata, perché la riforma agraria non si concretizza in Brasile?
Stédile - La riforma agraria è sempre stata bandiera repubblicana, a partire dalla Rivoluzione francese nel 1789, il suo obiettivo è radicalizzare la democrazia e lo Stato repubblicano deve garantire a tutte le persone il diritto alla terra, se vogliono lavorarla. Ma, come diceva Darcy Ribeiro, nei 500 anni della nostra civilizzazione, l'élite brasiliana non ha mai voluto fare la riforma agraria e ha preferito un modello di sviluppo dipendente. Anche nell'epoca di Getúlio Vargas, lo sviluppismo nazionale ha creato una industrializzazione dipendente come ci ha spiegato Florestan Fernandes, perché ha industrializzato il Paese, ma in modo tale che rimanesse dipendente dal capitale straniero e ha creato una industria per un mercato interno limitato alla minoranza della classe media.

Gazeta Mercantil - Il mercato brasiliano è molto ristretto?
Stédile - Il caso della produzione di macchine è il più patetico. Oggi si sta vantando l'agrobusiness, quel che è moderno è la salvezza dell'economia, ma con tutta la sua grandezza e con i prezzi dei prodotti alle stelle, l'industria nazionale di macchine ha venduto solo 36.000 unità, le altre 30.000 hanno dovuto essere esportate. E questo accade perché dall'inizio abbiamo impiantato un modello di industrializzazione che non porta allo sviluppo del Paese, arricchisce pochi e non distribuisce reddito. È per questa ragione che il MST, anche se molti ci chiamano radicali, è solo un movimento repubblicano. Noi siamo un movimento socialista nell'accezione del termine. Vogliamo mutamenti e siamo radicali nel senso di andare alle radici dei problemi, ma non immaginatevi che siamo comunisti e mangiamo i bambini. La riforma agraria non è più che una bandiera repubblicana per sviluppare il nostro Paese, perché tutti abbiano lavoro, casa, scuola e reddito per mangiare. E speriamo che i buoni borghesi, i borghesi nazionalisti che pensano al Brasile, e la Gazeta Mercantil è stato il portavoce di alcuni di loro, si coscientizzino e capiscano che è possibile costruire una società democratica nella quale ogni brasiliano abbia garantiti per lo meno questi diritti fondamentali: lavoro, scuola, casa e pane. Infine c'è una classe sociale borghese formata da capitalisti brasiliani e la via d'uscita in questa tappa della Storia del Brasile è fare un'alleanza tra i settori sociali impoveriti, ma organizzati e i buoni borghesi, che vogliano lo sviluppo del Brasile.

Gazeta Mercantil - Con quale settore dell'industria fare questa alleanza?
Stédile - Ci sono diverse industrie che pensano a un progetto per il Brasile. Lo stesso Antonio Ermírio de Moraes pensa al Brasile e almeno deve ricordarsi di suo padre. Sono rimasto molto colpito dall'intervista recente del prof. Luiz Carlos Bresser Pereira alla Gazeta Mercantil. Ho dialogato con il gruppo della Fondazione Semco (dell'impresa Semco, di Ricardo Semler, che ha scritto "Virando a Própria Mesa"), che ha messo insieme la Fondazione DNA Brasil, e vedo che ci sono imprenditori brasiliani che hanno coscienza del Brasile. Sono contento di vedere Iedi che recupera ciò che è stato all'origine il pensiero di Roberto Simonsen, di lottare per un'industria per il Brasile. Ho fatto conferenze all'Associazione Brasiliana di Commercio e ho constatato che c'è un sentimento di brasilianità tra i piccoli imprenditori e commercianti.

Gazeta Mercantil - Perché una parte dei media demonizza il MST?
Stédile - La maggior parte della grande stampa è un problema sociale e politico per la società brasiliana, perché appartiene a gruppi economici che hanno sempre utilizzato i mezzi di comunicazioni come strumenti, soltanto per guadagnare soldi, mentre la Costituzione brasiliana dice che dovrebbero essere un servizio pubblico utile alla società. Alcuni si sono arricchiti, ad esempio Roberto Marinho, che in trent'anni si è trasformato in uno dei più ricchi del mondo. La Rete Globo è nata nell'epoca della dittatura militare e Roberto Marinho é frutto del plusvalore sociale che lo Stato gli ha trasferito come una specie di pagamento per i "buoni servizi prestati" e ha permesso che creasse un impero finanziario. In Europa ci sono regole che impediscono il monopolio dei media, per garantire che le informazioni siano democratizzate. Ma in Brasile avviene il contrario, cresce il monopolio. Parlano male del MST e dobbiamo sopportare. Ma la riforma agraria non si risolve sulla stampa. Le contraddizioni sono altre, possono continuare a parlare male quanto vogliono del MST, ma non per questo il movimento verrà sconfitto, né la nostra causa cesserà di essere giusta a causa delle loro opinioni.

Gazeta Mercantil - Una parte dei media tuttavia ritiene la proposta di riforma agraria del MST come arretrata, non moderna?
Stédile - Gli arretrati sono loro; sono ignoranti e non sanno cos'è la riforma agraria. La nostra riforma agraria incorpora tecnologia e in tutti i documenti del MST non abbiamo mai sostenuto una riforma agraria del secolo passato, perché andava bene per quel tempo, spartiva solo la terra e l'ultima è stata quella giapponese, fatta dall'esercito americano nel 1946. Oggi, dividere soltanto la terra non fa uscire i contadini dalla povertà e non li integra nella società. Per questo, nell'attuale stadio di sviluppo delle forze produttive, lottiamo per una riforma agraria di tipo nuovo, che divida la terra per costruire nuove relazioni di produzione e sociali, ma che divida anche il capitale. E dividere il capitale non vuol dire prendere l'industria di Antonio Ermírio de Moraes e dividerla. Ma, piuttosto, dividere l'accumulazione di plusvalore che c'è nello Stato, che è di tutti, e che oggi torna in forma concentrata verso le banche. Il capitale sociale che c'è nello Stato, deve arrivare anche ai contadini, nella forma di finanziamento della produzione e delle cooperative e, soprattutto, per l'installazione di agroindustrie, che sono il simbolo della nostra riforma agraria. La nostra proposta è portare l'agroindustria nell'interno del Paese, per soddisfare il nostro stesso mercato e uscire da questa assurda concentrazione. Bisogna anche spartire l'educazione, perché la conoscenza libera le persone. Nel secolo XIX, Emiliano Zapata ha fatto la riforma agraria in Messico con analfabeti, ma ora non è più possibile. Dobbiamo distribuire l'informazione, anche perché oggi, per sviluppare le forze produttive in agricoltura, bisogna avere conoscenze, non si può restare con il bue e la zappa.

Gazeta Mercantil - L'esportazione, soprattutto di prodotti industrializzati, non porta divise al Paese?
Stédile - Certo che ci interessa l'esportazione di prodotti industriali con valore aggregato come fa la Embraer. Ma dobbiamo evitare che si esportino prodotti agricoli e materie prime senza nessun valore aggregato. Nel caso dei minerali, ad esempio, esportiamo ovoidi ottenuti da carbon fossile, dai quali togliamo solo la terra e li regaliamo ai cinesi per 30 dollari a tonnellata e quando arriva in Cina una tonnellata vale 130 dollari. Questa è stupidità, non possiamo buttare via tante risorse naturali che potrebbero essere usate per sviluppare il nostro Paese, produrre uguaglianza e benessere sociale. E raccomando alla nostra borghesia di prendere qualche lezione da Delfim Netto e studiare di nuovo John Maynard Keynes, poiché diceva che l'essenza dell'economia, per garantire la sovranità di un paese, è organizzare la produzione per rispondere, prima di tutto, alle necessità del proprio popolo. Keynes è stato quello che ci ha avvertito che le istituzioni dell'accordo di Bretton Woods avrebbero dovuto solo trasportare la ricchezza del mondo verso gli USA. E aveva ragione perché stiamo vedendo che gli USA hanno il maggior deficit pubblico e commerciale del mondo e dobbiamo lavorare per sostenerli. La borghesia deve leggere Joseph Schumpeter, e io sto citando solo il gruppo dei capitalisti illuminati. Non c'è bisogno di rivolgersi ai marxisti, noi studiamo anche questi.

Joao Pedro Stedile, dirigente del MST e Via Campesina Brasile.

 

Home Page

Mappa del sito

Interviste a Stedile

Notizie su Eldorado

Notizie Dicembre '04